“多欲”会产生折腾

“多欲”意思就是人的念想很多，人想要的东西很多，因此就会想方设法去达到某些目的，去得到某种东西和完成某种心愿，但是一个社会的存在岂能都是顺风顺水的？一个人的想法岂能都是能够安稳实现的？所以，当人们的欲望多了之后，相应的去实现欲望的手段也就会变多；当人们遇到困难时，违背正常社会观念和秩序的行为也就会渐渐萌生，所谓“为达目的不择手段”，正是这个道理。

想要的东西多了，人心就会变得复杂，矛盾冲突也就会升级；而多智则是完成折腾的一种方式，就像我们上面所说到的那样，人的欲望多了就会有更多想要折腾的念头，而且搭配上所谓的智慧，那么折腾的念头就会付诸实施，人的行为也就会变得越来越难以掌控。所以说，多欲就会想折腾。

“多智”能折腾

可是这个社会是经不起折腾的，平民百姓的折腾会导致社会的生产力下降，君主的折腾会导致国家的统治变得昏庸，而国家与国家之间的折腾，会导致连年战争的爆发，所以，天下容不得人过分的折腾，所以人必须要纯朴。而纯朴就是让人们回归到比较原始的方式，有原始的心态，尽可能地无欲无求；这自然有他的道理。

老子提出的具体措施

他其实主张要回到原始社会，因为在老子看来，原始社会是最纯朴的，不仅老子，其实很多的思想家都有这样的观念，比如恩格斯在他的《家庭、私有制和国家起源》一书当中就说过，原始社会是纯朴最高峰，并且他还把打破这种纯朴、离开这个高峰的力量，称之为“堕落”，这一点上与老子的观念有相辅相成的味道。

毕竟原始社会确实存在着这方面的行为方式，比如，“路不拾遗夜不闭户”，所以人们要对纯朴心存敬畏，要对欲望进行排斥，回到原始社会那种日出而作日落而息的纯朴高峰。

“无为而治”的潜在含义

“无为而治”其实并不是说让大家什么都不做，它深层次的意思是指，让统治者不要过分地干预平民百姓的生活，不要过分地想要去拉动社会的生产力，也不要太追逐于国家利益的搜集，如此一来，如果一个国家不执着于发展的程度，那么社会的进程就会缓慢向前推进，人们的生活也会按部就班。

如此一来，大家之间的焦躁程度就会降低，也就不会执着得失问题，而得失不再被过分的考虑，那么人与人之间的利害冲突就会减少，相应的引发的社会或者阶级的矛盾也就会减少，而如果国与国之间实行这样的方式，那么就不会拥有侵犯其他国家利益的行为存在了，那战争还有存在的必要吗？想必是没有的。

所以说，从对于纯朴的崇尚以及对于原始社会的解释，甚至后面对于“无为而治”深层意思的剖析上，我们都可以发现老子的观念确实是有道理的，而且是非常有道理的，毕竟做人就是要纯朴，原始社会也确实路不拾遗夜不闭户。

老子 提出的理念，却没有出路

而不过分地干扰社会的发展，也是我们现在可持续发展理念中的重要部分，毕竟拔苗助长所导致的后果是人尽皆知的；顺应时代发展的潮流，顺应历史发展的方式，不过分地干预自然，确实能够为人类的生活提供更好的环境和更高的价值。但是又为什么说这样的方式是没有出路的呢？

首先，老子所提出的具体措施有着理解上的问题。

老子说原始社会是最纯朴的，确实，原始社会所表现出来的社会形态或者说人们的行为方式都很纯朴，恩格斯说的也没有错，原始社会确实是纯朴的最高峰，但问题是，原始社会所表现出来的纯朴是天性吗？恐怕不是的。

什么意思呢？就是说，原始社会的人未必就想达到这种纯朴的状态，或者说未必就想去做纯朴的人，如果按照恩格斯的表示，那就是说原始社会的人未必不想“堕落“，但问题是他们拥有堕落的条件吗？恐怕是没有的。

原始社会物质匮乏，不具备“多智”，“多欲”的条件

为什么呢？实际上原始社会是物物质非常匮乏的，人们一穷二白，我没有金子，你也没有珠宝，那何来觊觎一说呢？大家都没有东西，都没有金钱财富，都没有大宅子，甚至都没有富裕的粮食，那欲望又从何而来呢？所以说，那时的人们根本就没有东西可以偷，也没有东西可以去追逐。

最高的权利不就是一个氏族的族长吗？同时允许社会所表现出来天真无邪、互不防范也并非是人们没有这样的心思，而是在原始社会发展时，人们的智力水平不高，所以，当时的人没有那么多的心眼，没有那么多的坏手段，自然防范的手段也就会减少。

所以说，老子所说的原始社会纯朴没有错，这也与他自己所说的，人们之所以折腾是因为多欲和多智的观点相辅相成，原始社会的人不折腾就是因为无欲，而且无智。可问题是，这不是他们自己的天性，不是他们自己想要达到的状态，而是因为时代的原因，因为人们进化问题中的原因，他们根本没有办法拥有多欲和多智的状态，自然也就只会表现出纯朴的形式。

春秋战国时代，不同于原始社会，由俭朴入奢易，由奢返俭难

可是，时代已经向前发展了很多年，到了春秋战国时代，人们其实已经摆脱了曾经一穷二白的状态，欲望变多了，智力提升了，生活水平也提高了，又如何去回到原始社会的状态呢？所以，老子其实只看到了原始社会状态的表现形式，却没有深入思考这种表现形式存在的根源。

也就是说，如果想要春秋战国时代的人，回到原始社会的生活状态，那么首先要让他们接受一穷二白的生活方式，可过惯了富裕生活的人，又有哪一个愿意一穷二白呢？就如同龙应台先生所讲的那，在二十世纪五六十年代时，街头两辆自行车相撞都是会打架的，因为自行车在那个年代是非常稀有的。

但是现在呢？就算是两辆小轿车撞了都没事，大家会客客气气的交换一下名片就分手，剩下的自然有律师或者保险公司去打理，所以说，发展就是硬道理，生活水平提升了人们相应的在意程度也就不同了。而开习惯了小轿车的人是不会愿意换乘自行车的，因此回到原始社会的生存方式完全不可能。

老子的言论不适合当下发展的时代

老子说原始社会无欲无求，天真无邪，人人平等，相亲相爱，但是这有一个基础，那就是在同等的氏族或者部落内部，这些现象都是可能发生的，但在氏族与氏族或者部落与部落之间就不好说了。比如说，黄帝不就与蚩尤发生过战争吗？炎帝不是也和皇帝较量过吗？所以，原始社会也不存在绝对的天下太平，只能是相对来看，在氏族内部平等的程度更高一点，无欲无求的程度也更标准一点。

但是，春秋战国时代的纷争根源在哪呢？不就是在国与国之间吗？其实每一个国家内部的发展相对来看都是比较高水平的，之所以会有战争爆发，是因为国家与国家之间的利益不对等，强盛的国家想要变得更加强大，弱小的国家只能够夹缝中求生存，所以相互之间的攻防关系不断变化。

而为了寻求生存的稳定，国家必须要进行变革，必须往能够获得更大利益的方向发展，而对于利益的追逐是没有止境的，如此国家与国家之间的关系只会越来越复杂，本身就达不到一个平等的状态。因此，“无欲无求”放在春秋战国时代就是国家内部的发展观念，放在国家与国家之间是不合适的，又如何去实施呢？

春秋战国追逐利益，老子思想并不适合

此外，老子所说的，国家发展不能够过多地干预民生这一问题，也与当时发展不相符合，要知道春秋战国时代是一个追逐利益的年代，无论是君主也好，还是平民百姓也好，表现出来的都是对利益的追求，对欲望的达成。比如说秦国，其之所以能够不断地推行变法，目的就是为了让国家变得更加强势，能够让国家的地位更加的稳固，然后去蚕食其他国家的领土，掠夺其他国家的利益，而国内的臣民之所以拥有很高的生产积极性，拥有很强的好战心理，那是因为国家有着奖励耕战的政策，生产粮食多会得到奖赏，斩首人数多会得到爵位，而且这些奖赏和爵位都可以世袭下去的，哪怕自己受用不到自己的后代还可以享用。

所以，要想让国家不去干预平民百姓的生产和发展，可能吗？或许在一个国家的发展内部是可以的，但问题是，如果这个国家采用这样的政策，那就意味着短时间内不会有太大的实力提升，不会有太多的利益收获，那么周围的国家会放过它吗？想必是不会的。 它会面对强大的外部压力，毕竟不进则退，一个发展停滞的国家，是很容易受到其他诸侯国的攻击的，所以没有任何一个诸侯国敢于实施老子的政策，因为一旦实施，就意味着另一种混乱的到来。

结尾

综上所述，之所以说老子的观念是有道理的，是因为老子所提出的社会观念有着一定的可行性，无论是对于纯朴的崇尚也好，还是对于原始社会表现状态的叙述也好，老子都没有问题。再者，他所提出的顺应时代的潮流也很有价值，但问题是放在当时那个历史环境当中没有实施的可能性，这就很尴尬。

而且老子的观念更多的注重在表现形式上的延续，也就是说他看到了原始社会的形式，并且在这种形式上进行了延伸和观念叙述，却没有深入地研究这种社会形式的发展根源，因此老子其实忽略了人之常情，也忽略了国与国之间利害关系的重要性。

毕竟没有哪个人愿意将努力付诸东流，没有哪个人愿意在过惯了富裕生活时回归贫穷，其实不用说经历过富裕生活的人，就算是普通人能够达到安之若素的境界的也是少之又少。所以说，老子的观念在春秋战国时代是没有可行性的；不过他的观念也是我们的理想，虽然时至今日都没有达成，但是我们或许可以向着那方面的目标而努力。 返回搜狐，查看更多