注：本文中提及的“俊昆公司”为攀枝花市俊昆房地产开发有限公司，也是与张先生签订协议的相对方。“华恒公司”为攀枝花市华恒房地产开发有限公司，该项目的受让方。

随着我国市场经济的日益繁荣，贷款业务存在着遍布广、种类多、数量大等特点，对促进我国市场的经济发展起到了重大作用。但是，非法集资、非法放贷、金融诈骗等活动猖獗，大案要案高发频发，涉及金额巨大、涉及人数众多，严重损害人民群众合法权益，破坏正常经济金融秩序，危害社会稳定大局。

四川省攀枝花市原蓝湖国际项目暴露的金融问题同样引人关注。

合同陷阱引发的金融问题

2014年5月29日，张先生与俊昆公司签署《“蓝湖国际新城”B地块项目（一、二组团）合作开发协议》，就合作开发建设四川省攀枝花市西区清香坪“蓝湖国际新城”B地块项目（一、二组团）中6-10号、13-22号楼宇，约定了双方的权利和义务。之后，双方又于2015年12月2日签署了《关于（“蓝湖国际新城”B地块项目一、二组团）合作开发协议》的补充约定（一），进一步约定了双方的权利义务。

上述协议签署后，张先生积极履行了义务，累计投入3000余万元组建了项目运营、管理、营销团队，投资修建了售楼部并投入资金修建房屋。但俊昆公司却严重违反协议约定，存在未按期完成项目用地上的坟地搬迁、应修建的公园广场未按时完成、未及时开立共管账户、未及时按张林的要求提供融资担保、没有办理相对应的证照、没有解除土地抵押、擅自使用施工单位缴纳的保证金等违约行为，导致项目进展缓慢、产生巨大的经济损失。

该合同是在俊昆公司故意隐瞒因无力偿还乐山农村信用社2.4亿贷款本息的前提下签订的，目的是将张先生的500万元投资款挪用偿还银行利息。根据我国《刑法》第二百二十四条规定：合同诈骗罪是指，有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。

由此可见，攀枝花市俊昆房地产开发有限公司与张先生签订合同的时候，已经没有履行合同的能力，并通过阴阳合同试图转移资产逃避债务，以非法占有为目的，涉嫌构成合同诈骗。

巨额贷款是如何审批通过

张先生告诉笔者：2010年起，原俊昆公司法定代表人易某及股东张某等人，利用乐山市五通桥区惠康贸易有限公司，乐山市御苑绿化有限公司，乐山市境界园林绿化有限公司等数十家关联公司、空壳公司，骗取乐山农村信用联社下属银行（峨眉农商行、犍为农商行、五通桥信用社、夹江信用社）贷款共计人民币2.4829亿元，其中使用攀枝花市俊昆房地产开发有限公司“蓝湖国际B地块项目”土地抵押担保贷款1.807亿元，银行违规无抵押放贷6759万元。该公司法人及股东将骗取的贷款部分用于持股45%的“乐山市沐川县宏泰小额贷款有限公司”的股本金，用于非法放贷，最终无法收回，无法归还本息。根据《刑法》第一百八十六条规定，违法发放贷款罪是指银行或者其他金融机构的工作人员违反国家规定发放贷款，数额巨大或者造成重大损失的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处一万元以上十万元以下罚金；数额特别巨大或者造成特别重大损失的，处五年以上有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金。银行或者其他金融机构的工作人员违反国家规定，向关系人发放贷款的，依照前款的规定从重处罚。银行或者其他金融机构的工作人员违反国家规定发放贷款，数额巨大或者造成重大损失的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处一万元以上十万元以下罚金；数额特别巨大或者造成特别重大损失的，处五年以上有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金。既然法有所禁，巨额贷款又是如何审批通过？到底是哪一个监管环节的问题？希望监管部门揭秘。

原蓝湖国际金融问题暴雷

2018年席卷全国的金融审计暴露出很多问题。商业银行不良贷款处置和金融创新相关风险防控机制尚不健全；不良贷款发生领域趋于集中；违规经营问题仍较突出，金融机构一些工作人员存在违规放贷、违规办理保险或债券、股票业务等问题。

那一年，俊昆公司的不良贷款也被审计，多家银行将俊昆公司诉至法院，导致蓝湖国际全部项目被申请保全查封，包含张先生与俊昆公司合作的蓝湖国际B地块项目涉及的“攀国用（2010）第03747号、第03748号、第03749号）”三宗土地，已经侵犯张先生的合法权益，他于2018年11月申请攀枝花中院保全上述三宗土地，法院于8月31日查封，查封第二天就被加班过户，俊昆公司有故意所为的嫌疑。未经张先生同意，强行将正常建设施工的项目转让，并将相关债务转让给华恒公司，以重组为名指使华恒公司以2500万元抵偿了攀枝花华恒房地产开发有限公司欠下近1.3亿元的贷款利息，以图实现上述贷款的正常化，掩盖犯罪事实，造成了国家近1亿元的利息损失。

通过国家企业信用系统查询得知，华恒公司于2018年8月4日成立，9月1日不出一文钱就直接受让250亩土地。银行直接将俊坤公司的2.4829亿贷款封闭运行平移给一个刚成立的华恒公司。如果按照正常程序，转让过程中华恒公司若想获得2.4829亿贷款，案涉土地需要再一次被通过银行评估，价值会增至五亿左右。通过一番操作，原俊坤公司贷款本金视为了结，完美规避了金融审计风险，2.4829亿贷款变成了新公司华恒的债务，贷款转为正常化，华恒不出一分钱，银行和俊坤公司成功脱责。好一个金蝉脱壳，这种操作空前绝世，难道俊昆公司和华恒公司好到不分你我吗？还是银行想掩盖什么？

原蓝湖国际金融问题引发的思考

1995年6月30日，全国人大通过的《关于惩治破坏金融秩序犯罪的决定》首次设立了“违法发放贷款罪”。即：银行或者其他金融机构及其工作人员违反法律、行政法规的规定，玩忽职守或者滥用职权，向关系人以外的其他人发放贷款，造成重大损失的行为。

原蓝湖国际存在的主要金融问题为：涉嫌恶意串通违法发放贷款。笔者经过查阅相关资料和客观分析，总结出几点思考，供职能部门和读者参考。

恶意串通违法发放贷款如何定性。恶意性的违法发放贷款的行为实质是挪用资金，应当定性为挪用金融机构贷款滋生的一系列犯罪呈上升趋势。实务中，一些金融机构的信贷人员与借款人恶意串通后，采取发放贷款的形式，将金融机构的资金交由借款人使用，并造成重大损失。金融机构中发生的违法发放贷款行为和挪用资金有相似之处，这两种行为虽然都构成犯罪，但是两罪量刑上有较大差别。笔者认为，此类恶意串通违法发放贷款行为应当定性为挪用资金罪。

从主观故意来看，恶意串通违法发放贷款行为人主观故意是明知且侵犯国家金融机构资金所有权。具体来说，一是明知自己行为是违反法律法规并故意为之，且与借款人事先预谋串通、策划，此为款项使用人与挪用人之间的预谋。二是明知受贷主体不符合贷款条件，在正常条件下不可能通过审批而获取贷款，却规避相应规定，故意为之。

三是明知借款人的贷款资料不符合规定，却故意不去调查，使审批程序流于形式并成为信贷人员挪用资金行为的一种掩饰。

贷款是银行正常的经营业务，信贷人员利用办理贷款审批所掌握的资金就是通过正常审批手续而获取的贷款资金，信贷人员在办理审批手续之前已经明知借款人不符合贷款的条件，却利用自己的职务之便将不真实地申请贷款资料申报，利用职务之便达到了将信贷资金从单位挪用给借款人使用的目的。

恶意串通违法发放贷款行为更多地表现为牟求非法利益。在办理此类案件中，基本上都伴随着受贿、行贿等行为，这种内外勾结式的犯罪对金融机构危害甚大。从侵犯客体来看，违法发放贷款行为与恶意串通违法发放贷款行为侵犯的客体不同。违法发放贷款罪侵犯的是国家的金融管理秩序，主要表现为违反相关法律规章，超出法定权限，违反法定程序，但本质上仍是贷款行为，属于银行使用资金的职务行为。

而恶意串通性违法发放贷款行为表现为金融机构工作人员利用职务便利，让不符合贷款条件的资料通过审批，从而顺利地获取贷款，使没有资格使用金融机构资金的人员顺利使用资金，并使金融机构的贷款审批程序成为一纸空文，此类行为侵犯的是金融机构的资金所用权而非国家的金融管理秩序。

为了确保防范和打击非法金融活动持续、有效开展，银行业金融机构应建立健全工作机制，将非法集资、非法放贷、金融诈骗作为风险监管和案件防控的重要内容，纳入日常监管工作中，建立制度化、常态化的防风险反欺诈工作机制，明确量化考核标准，切实深入开展防范和打击非法集资、非法放贷、金融诈骗工作。

​